「屏東餿水油事件」為什麼處理得荒腔走板呢？
【作者：賴志宏 博士 出處：Kris專案管理學院 日期：2014/10/7】
當初縣政府的稽查人員在接獲檢舉時，因為錯誤的把事件認定為單純的“環境汙染問題”，所以他們在初步判斷時，認為這個問題並不嚴重，同時衝擊性也不高，因此，沒有任何處理的急迫性。接著，他們認為這個問題的責任和原因很清楚，...
接著，我們就拿2014年屏東餿水油事件的問題為例，試著根據上述的必須知道的八個重要事情來找出問題的處置方式。首先，我們可以發現這個事件的主要問題現象與狀態程度為：過去發生的頻率很低、發生時不易被發現、發生狀況及原因相當複雜、解決方法沒有完整的過去經驗可循、地方及中央各部會的責任區分模糊及合作意願很低、解決的需求和目標不容易釐清、對社會的衝擊很大、解決的重要程度很高、解決緊急程度高等。
根據上述所辨認出的主要問題特性及狀態程度，我們可以找出餿水油事件的處置重點，包含：採取必要的緊急處置、仔細釐清狀況及原因、明確定義需求目標、尋求歷史資料及專家意見、仔細評估及規劃解決方案、加強利害關係人溝通合作等。有關案例分析的結果，請見下表的內容。
做完了這個案例後，我問道：「經由這個案例的說明，大家是否更清楚在初步判斷問題處置方式前，先釐清問題主要特性的意義呢。」
這時大家都點頭表示同意。
於是，我接著問：「運用這種方法所做的判斷，不同人來做會得到一樣的分析結果呢？」
Sarah想了一下，回答說：「我認為並不會有一樣的結果。針對不同的問題解決者，會因為他們的權責不同、利害關係不同、認知角度不同、解決經驗不同，而對問題的處置方式，會做出不同的判斷結果。」
「很好！可以舉例說明嗎。」我問道。
Sarah繼續回答說：「同樣以屏東餿水事件為例，當初縣政府的稽查人員在接獲檢舉時，因為錯誤的把事件認定為單純的“環境汙染問題”，所以他們在初步判斷時，認為這個問題並不嚴重，同時衝擊性也不高，因此，沒有任何處理的急迫性。接著，他們認為這個問題的責任和原因很清楚，因此，問題的解決需求和目標很清楚，亦即只要以罰款方式來處理就可以了。最後，既然不緊急也不嚴重，加上原因和需求很清楚，及過去解決的經驗也很多，這個問題可以很容易解決。這就是最佳的案例。」
「非常好！大家還有其他疑問嗎？」我問道。似乎大家都瞭解了。於是，我接著說：「那麼接下來，就讓我們就來探討一下，問題會產生什麼影響呢？」
圖表1.7：初步判斷問題處置方式，應知道的八件重要事情 (2014屏東餿水油事件為例)
留言列表
